全球動(dòng)態(tài):吃著火鍋唱著歌，客人一下就暈倒了？店方賠償1.6萬元

【資料圖】

寒冬時(shí)節(jié)，邀好友來一頓炭火火鍋、燒烤實(shí)乃人間美事?？沙灾疱伋?，人突然一氧化碳中毒暈倒了，這責(zé)任誰來承擔(dān)？近日，上海市奉賢區(qū)人民法院就審理了這起案件，最終經(jīng)法庭主持調(diào)解，由被告飯店方面賠償原告李某各項(xiàng)損失1.6萬元，同時(shí)原告也因被店方提醒后仍未開門窗通風(fēng)，而存在一定過錯(cuò)。

那是2021年7月的一晚，李某與好友相約在上海奉賢某飯店吃夜宵，期間點(diǎn)了炭火火鍋 、烤魚等。

眾人大快朵頤后本欲離席但李某卻突覺倦意來襲 惡心想吐。同伴還以為是吃撐了所致便攙扶她去一樓透透氣、消消食，沒成想李某卻直接暈倒在了店門口。

經(jīng)診斷，李某系一氧化碳中毒，飯店為其墊付了診療費(fèi)。五天后，李某仍感不適，便再次入院治療。由于雙方未能就后續(xù)治療費(fèi)用達(dá)成共識(shí)，李某將該飯店訴至法院要求飯店承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等。被告則認(rèn)為，其已向原告事先聲明吃炭火火鍋需將包間窗戶打開系原告自己為了開空調(diào)關(guān)閉門窗導(dǎo)致中毒。

經(jīng)過司法鑒定原告二次就醫(yī)的病情與在被告處就餐，導(dǎo)致一氧化碳中毒具有直接因果關(guān)系。

法院審理認(rèn)為，被告作為飯店的經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)對(duì)就餐人員的人身財(cái)產(chǎn)安全負(fù)有保障義務(wù)。被告未向原告提供安全的就餐環(huán)境，給原告造成了損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告作為成年人，明知使用炭火火鍋存在一氧化碳中毒的可能，在被告提醒的情況下仍沒有打開門窗就餐具有一定過錯(cuò)，對(duì)自身損失也應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任。經(jīng)過現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查后，法官積極組織雙方調(diào)解，最終，雙方在法院主持下達(dá)成調(diào)解協(xié)議：被告賠償李某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、律師費(fèi)等各項(xiàng)損失1.6萬元。

法院表示，消費(fèi)者在購買、使用商品或接受服務(wù)時(shí)享有人身財(cái)產(chǎn)安全不受損害的權(quán)利。經(jīng)營者對(duì)就餐消費(fèi)者的人身、財(cái)產(chǎn)安全負(fù)有安全保障義務(wù)。被侵權(quán)人對(duì)同一損害的發(fā)生或擴(kuò)大有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。本案中原告在被告處就餐發(fā)生人身損害，被告未能提供安全的就餐環(huán)境，未盡到安全保障義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告對(duì)自身受損存在一定過錯(cuò)，可以適當(dāng)減輕被告的賠償責(zé)任。

“冬季來臨，不少市民會(huì)去火鍋店和燒烤店聚會(huì)就餐。餐館的經(jīng)營管理者，應(yīng)盡到相應(yīng)的安全保障義務(wù)，有義務(wù)主動(dòng)提醒消費(fèi)者注意安全，在經(jīng)營場(chǎng)所張貼相關(guān)警示提醒信息，做好員工培訓(xùn)與現(xiàn)場(chǎng)通風(fēng)，保障消費(fèi)者的生命健康安全?！狈ü俳ㄗh，市民就餐時(shí)也應(yīng)當(dāng)注意就餐環(huán)境中安全隱患，及時(shí)告知店家采取有效措施，尤其是注意通風(fēng)，防止一氧化碳中毒。同時(shí)，冬季也是疫情防控的關(guān)鍵期，建議市民朋友非必要不要聚集用餐，做好安全防護(hù)工作。

記者 | 夏天

關(guān)鍵詞： 一氧化碳中毒 賠償責(zé)任 財(cái)產(chǎn)安全 住院伙食補(bǔ)助費(fèi) 被侵權(quán)人