環(huán)球微速訊：將社會(huì)危險(xiǎn)性量化評(píng)估融入刑事檢察聽(tīng)證

□建立一種可操作性強(qiáng)的、科學(xué)的社會(huì)危險(xiǎn)性量化評(píng)估模型,并兼采辦案人員補(bǔ)充矯正的定性評(píng)估方法,應(yīng)是我國(guó)社會(huì)危險(xiǎn)性評(píng)估改革的發(fā)展方向。

□將社會(huì)危險(xiǎn)性量化評(píng)估融入檢察聽(tīng)證制度,是對(duì)檢察聽(tīng)證實(shí)踐問(wèn)題的一種應(yīng)對(duì)路徑,也是對(duì)制度本身的補(bǔ)充發(fā)展。社會(huì)危險(xiǎn)性量化評(píng)估的適用,可為檢察人員提供一種行之有效的程序化科學(xué)評(píng)估工具,幫助其開(kāi)闊視野、打開(kāi)思路、避免單一思維的局限性。此外,還可為檢察聽(tīng)證中聽(tīng)證員或非專(zhuān)業(yè)人員充分了解案情提供科學(xué)可信的法律材料,從而提升檢察聽(tīng)證本身以及檢察機(jī)關(guān)的公信力。

社會(huì)危險(xiǎn)性的本質(zhì)是一種風(fēng)險(xiǎn)存在的可能性。就刑事訴訟領(lǐng)域而言,刑事訴訟法第81條第1款列舉了具有社會(huì)危險(xiǎn)性的五種情形,根據(jù)規(guī)定內(nèi)容可知,這五種情形都是對(duì)犯罪嫌疑人行為的一種風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估,大體分為兩類(lèi):一類(lèi)是可能會(huì)妨礙刑事訴訟順利進(jìn)行的;另一類(lèi)是有繼續(xù)犯罪以致危害他人或社會(huì)可能性的。因此,社會(huì)危險(xiǎn)性評(píng)估,是對(duì)犯罪嫌疑人妨礙訴訟順利進(jìn)行或者繼續(xù)違法犯罪的可能性進(jìn)行評(píng)估。社會(huì)危險(xiǎn)性評(píng)估機(jī)制就是將影響社會(huì)危險(xiǎn)性的各種因素及其影響力進(jìn)行量化,按照一定的規(guī)則對(duì)量化結(jié)果進(jìn)行綜合評(píng)估,繼而得出犯罪嫌疑人是否有逮捕必要的結(jié)論。

(資料圖)

域外關(guān)于社會(huì)危險(xiǎn)性評(píng)估的研究與實(shí)踐

社會(huì)危險(xiǎn)性評(píng)估在司法實(shí)踐中已經(jīng)應(yīng)用發(fā)展多年,時(shí)至今日,社會(huì)危險(xiǎn)性評(píng)估已經(jīng)遍布刑事司法領(lǐng)域的各個(gè)階段。

社會(huì)危險(xiǎn)性評(píng)估之所以迅速發(fā)展,主要有三大原因:一是法律現(xiàn)實(shí)主義與循證實(shí)踐的發(fā)展;二是降低過(guò)高的審前羈押率的現(xiàn)實(shí)需求;三是科學(xué)技術(shù)的發(fā)展。

隨著法律現(xiàn)實(shí)主義思想以及循證刑事司法的不斷發(fā)展,芝加哥大學(xué)社會(huì)學(xué)家歐尼斯特·伯吉斯開(kāi)發(fā)了首個(gè)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工具,即利用罪犯的社會(huì)經(jīng)濟(jì)特征等因素來(lái)預(yù)測(cè)其再次犯罪的風(fēng)險(xiǎn)。隨后,加拿大提出“風(fēng)險(xiǎn)、需求和回應(yīng)性”原則和犯因性“八大要素”。其中,“風(fēng)險(xiǎn)原則”就是強(qiáng)調(diào)通過(guò)有效的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估對(duì)犯罪嫌疑人乃至社區(qū)矯正對(duì)象進(jìn)行區(qū)分。犯因性“八大要素”,包括犯罪史、傾向犯罪的態(tài)度、不良交往關(guān)系、反社會(huì)人格、家庭婚姻問(wèn)題、工作學(xué)習(xí)情況、藥物濫用和休閑娛樂(lè),這也是現(xiàn)行社會(huì)危險(xiǎn)性評(píng)估的核心指標(biāo)體系。美國(guó)也迅速發(fā)展出在刑事司法實(shí)踐中應(yīng)用的多種風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估模型,包括美國(guó)肯塔基州的公眾安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估系統(tǒng)、美國(guó)聯(lián)邦審前風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工具以及以替代懲罰為目標(biāo)的懲教管理分析系統(tǒng)。據(jù)統(tǒng)計(jì),當(dāng)前世界范圍內(nèi)有超過(guò)200種風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工具被用于刑事司法和司法精神病領(lǐng)域風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。

當(dāng)前,國(guó)外社會(huì)危險(xiǎn)性評(píng)估的發(fā)展主要集中在北美地區(qū),其中,加拿大聚焦于風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工具的發(fā)展,美國(guó)則注重司法實(shí)踐中各種風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估具體應(yīng)用的有效性。以“再犯危險(xiǎn)”為評(píng)價(jià)對(duì)象的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估,西方犯罪學(xué)界已經(jīng)開(kāi)發(fā)了四代評(píng)估工具:第一代評(píng)估工具稱(chēng)為專(zhuān)業(yè)判斷模式,主要依靠懲教人員(緩刑官和監(jiān)獄工作人員)和臨床專(zhuān)業(yè)人員(心理學(xué)家、精神病學(xué)家和社會(huì)工作者)的經(jīng)驗(yàn)判斷和專(zhuān)業(yè)判斷。第二代評(píng)估工具稱(chēng)為靜態(tài)統(tǒng)計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估量表,主要通過(guò)考察可能引起再犯罪風(fēng)險(xiǎn)的22個(gè)因素,給予這些項(xiàng)目定量評(píng)分,并將與影響再犯風(fēng)險(xiǎn)有關(guān)的因素匯總成風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估量表。由于該評(píng)估工具主要考察靜態(tài)的、不可變的歷史性危險(xiǎn)因素,依賴(lài)犯罪人靜態(tài)的過(guò)去歷史進(jìn)行分析,導(dǎo)致存在無(wú)法考慮犯罪人員變化情況的缺陷。第三代評(píng)估工具稱(chēng)為風(fēng)險(xiǎn)需求量表,主要包括54項(xiàng)犯因性需求,概括為“八大要素”,并指出這些因素與再犯的相關(guān)性與影響。其中除了犯罪史上的項(xiàng)目外,動(dòng)態(tài)的考察因素被用來(lái)調(diào)查罪犯的現(xiàn)狀和不斷變化的情況。比如,就業(yè)情況、新的社交圈、家庭關(guān)系等。第四代評(píng)估工具稱(chēng)為整合個(gè)案管理和風(fēng)險(xiǎn)需求評(píng)估,主要強(qiáng)調(diào)對(duì)犯罪人的個(gè)體化評(píng)估。另外,北美現(xiàn)在正在研發(fā)的第五代評(píng)估工具主要聚焦于能否在第三代、第四代的基礎(chǔ)上增加兩方面內(nèi)容:一是急性的動(dòng)態(tài)風(fēng)險(xiǎn)因素,包括醉酒或毒癮發(fā)作期、失業(yè)和社會(huì)支持系統(tǒng)崩潰等;二是神經(jīng)心理方面的風(fēng)險(xiǎn)因素。

目前,北美循證司法實(shí)踐中主要運(yùn)用第四代評(píng)估工具,評(píng)估涵蓋法庭環(huán)節(jié)、緩刑和假釋管理以及監(jiān)獄管理等領(lǐng)域,包括審前的社會(huì)調(diào)查、假釋委員會(huì)決定是否提前釋放以及附哪些條件、監(jiān)獄通過(guò)評(píng)估確定安全等級(jí)和矯正計(jì)劃等。

我國(guó)社會(huì)危險(xiǎn)性量化評(píng)估現(xiàn)狀

對(duì)于社會(huì)危險(xiǎn)性評(píng)估的研究,學(xué)界傾向于建立一種科學(xué)的、可操作性強(qiáng)的量化評(píng)估機(jī)制,以替代辦案人員的主觀審查。我國(guó)目前尚未建立起科學(xué)、合理的社會(huì)危險(xiǎn)性量化評(píng)估機(jī)制,現(xiàn)行法律中有關(guān)羈押必要性審查的規(guī)定過(guò)于籠統(tǒng),尚無(wú)法為司法實(shí)踐提供具體、可行的羈押必要性審查指導(dǎo),從而引發(fā)逮捕制度改革中的一系列司法實(shí)踐難題。

回顧我國(guó)關(guān)于逮捕的社會(huì)危險(xiǎn)性評(píng)估改革的三個(gè)階段,我國(guó)逮捕制度經(jīng)歷了從對(duì)逮捕的社會(huì)危險(xiǎn)性評(píng)估缺乏重視到建立三方構(gòu)造模式的訴訟化改革,理論界與實(shí)務(wù)界對(duì)“社會(huì)危險(xiǎn)性條件”的爭(zhēng)議主要源于其較強(qiáng)的抽象性,體現(xiàn)在缺乏客觀化、標(biāo)準(zhǔn)化的社會(huì)危險(xiǎn)性評(píng)估機(jī)制。在司法實(shí)踐中,社會(huì)危險(xiǎn)性評(píng)估側(cè)重于辦案人員的定性評(píng)估,難以從系統(tǒng)化的角度客觀評(píng)估具體案件中犯罪嫌疑人的社會(huì)危險(xiǎn)性,影響準(zhǔn)確把握是否應(yīng)予逮捕。因此,建立一種可操作性強(qiáng)的、科學(xué)的社會(huì)危險(xiǎn)性量化評(píng)估模型,并兼采辦案人員補(bǔ)充矯正的定性評(píng)估方法,應(yīng)是我國(guó)社會(huì)危險(xiǎn)性評(píng)估改革的發(fā)展方向。

將社會(huì)危險(xiǎn)性量化評(píng)估融入刑事檢察聽(tīng)證的必要

檢察聽(tīng)證作為一種檢察辦案方式,與傳統(tǒng)案件辦理方式相比,具有依法履行監(jiān)督職責(zé)、實(shí)現(xiàn)公平正義的法律價(jià)值,也有定分止?fàn)?、化解社?huì)矛盾的實(shí)踐價(jià)值,更有提高檢察公信力、促進(jìn)社會(huì)治理的社會(huì)價(jià)值。公開(kāi)聽(tīng)證的過(guò)程,既是征求民意的過(guò)程,也是對(duì)司法活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督的過(guò)程,更是貫徹落實(shí)“誰(shuí)執(zhí)法誰(shuí)普法”普法責(zé)任制的過(guò)程,能夠在辦案中及時(shí)宣傳法律,提高人民群眾法律意識(shí),從源頭上遏制此類(lèi)案件的發(fā)生。

檢察聽(tīng)證本身是檢察權(quán)的制衡機(jī)制,通過(guò)聽(tīng)證程序的抑制、分工、間隔等功能對(duì)自由裁量權(quán)進(jìn)行制約,并促進(jìn)行使自由裁量權(quán)的檢察官進(jìn)行理性選擇。將社會(huì)危險(xiǎn)性量化評(píng)估融入檢察聽(tīng)證制度,是對(duì)檢察聽(tīng)證實(shí)踐問(wèn)題的一種應(yīng)對(duì)路徑,也是對(duì)制度本身的補(bǔ)充發(fā)展。社會(huì)危險(xiǎn)性量化評(píng)估的適用,可為檢察人員提供一種行之有效的程序化科學(xué)評(píng)估工具,幫助其開(kāi)闊視野、打開(kāi)思路、避免單一思維的局限性。此外,還可為檢察聽(tīng)證中聽(tīng)證員或非專(zhuān)業(yè)人員充分了解案情提供科學(xué)可信的法律材料,從而提升檢察聽(tīng)證本身以及檢察機(jī)關(guān)的公信力。

社會(huì)危險(xiǎn)性量化評(píng)估和刑事檢察聽(tīng)證制度的融合

域外成功經(jīng)驗(yàn)提供了社會(huì)危險(xiǎn)性評(píng)估機(jī)制的可行性與必要性的參考。結(jié)合前文對(duì)域外國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工具與機(jī)制的簡(jiǎn)單梳理可見(jiàn),社會(huì)危險(xiǎn)性評(píng)估隨著法律實(shí)證主義與循證實(shí)踐的不斷發(fā)展,近年來(lái)已經(jīng)成為司法實(shí)踐中的前端改革領(lǐng)域。

域外國(guó)家不僅使用了多種科學(xué)性風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工具,而且一直努力將社會(huì)危險(xiǎn)性量化評(píng)估體系化、機(jī)制化、法規(guī)化,試圖形成司法實(shí)踐與立法改革的相互推動(dòng)。我國(guó)的社會(huì)危險(xiǎn)性量化評(píng)估,應(yīng)該結(jié)合我國(guó)國(guó)情與具體司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),進(jìn)行本土化的改造完善。一方面,可以借鑒域外國(guó)家已有的社會(huì)危險(xiǎn)性量化評(píng)估成果,從法學(xué)、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)等多重學(xué)術(shù)視角對(duì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工具進(jìn)行解析與重構(gòu),結(jié)合我國(guó)國(guó)情以及社會(huì)特征,辨析我國(guó)與域外國(guó)家的異同點(diǎn),從而強(qiáng)化社會(huì)危險(xiǎn)性量化評(píng)估的本土適用。另一方面,可以規(guī)劃體系化的社會(huì)危險(xiǎn)性量化評(píng)估機(jī)制,在橫向發(fā)展完善風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工具、形成專(zhuān)業(yè)科學(xué)的社會(huì)危險(xiǎn)性量化評(píng)估體系時(shí),也應(yīng)該注重縱向的差異化工具應(yīng)用,即建立一個(gè)全國(guó)性評(píng)估工具與各地方個(gè)性化適用工具相結(jié)合的社會(huì)危險(xiǎn)性量化評(píng)估體系。另外,社會(huì)危險(xiǎn)性量化評(píng)估的本土化發(fā)展,可以以我國(guó)現(xiàn)有的司法實(shí)踐數(shù)據(jù)為基礎(chǔ),通過(guò)新型技術(shù)手段搜集司法實(shí)踐中辦案人員審查判斷社會(huì)危險(xiǎn)性的司法經(jīng)驗(yàn),使其更符合我國(guó)法律實(shí)踐,增強(qiáng)社會(huì)危險(xiǎn)性評(píng)估機(jī)制的科學(xué)性與有效性。

具體到檢察聽(tīng)證中,首先按照社會(huì)危險(xiǎn)性量化評(píng)估工具操作,再針對(duì)具體案情進(jìn)行補(bǔ)充性評(píng)估,可以幫助辦案人員理清案情、提高辦案效率。同時(shí),也能為聽(tīng)證員提供一份基于犯罪嫌疑人與案情的清晰、客觀、科學(xué)的審查評(píng)估報(bào)告,幫助其了解案件情況,提供一種社會(huì)參與的可行路徑,從而實(shí)現(xiàn)檢察聽(tīng)證制度的高效運(yùn)行,實(shí)現(xiàn)司法實(shí)踐中專(zhuān)業(yè)性與非專(zhuān)業(yè)性的科學(xué)有機(jī)結(jié)合。

(作者為河南省人民檢察院第九檢察部副主任)

關(guān)鍵詞： 社會(huì)危險(xiǎn)性 風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估 辦案人員 犯罪嫌疑人 聽(tīng)證制度