當(dāng)前速讀：男子抄近路穿綠化帶摔傷，起訴負(fù)責(zé)管理的物業(yè)公司，法院判了

周先生外出辦事，為貪圖方便，想走捷徑，在穿越綠化帶時不慎摔倒。他把該綠化帶的管理單位杭州某物業(yè)公司告上了法庭，要求賠償損失。物業(yè)公司是否需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任呢？

(資料圖)

2021年5月26日，周先生開車外出辦事，將車輛停放至杭州某物業(yè)公司經(jīng)營管理的停車場，在下車離開時，周先生發(fā)現(xiàn)停車場內(nèi)花壇綠化帶護(hù)欄處有一缺口，因嫌停車場出口路遠(yuǎn)，便萌生了穿過綠化帶到馬路的念頭。在他一邊接聽手機(jī)，一邊在花壇通行過程中，突然摔倒在地。

周先生認(rèn)為，花壇內(nèi)的塑料窨井蓋沒有蓋好，導(dǎo)致其踩到窨井蓋時摔傷，杭州某物業(yè)公司作為窨井設(shè)施的管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，要求賠償醫(yī)療費、誤工費、交通費等損失7000余元。

濱江法院審理后認(rèn)為，該物業(yè)公司無須承擔(dān)民事責(zé)任。

首先，周先生作為完全民事行為能力人，其應(yīng)當(dāng)知道花壇綠化帶并非供行人通行，卻為貪圖方便，自甘風(fēng)險，擅自闖入，主觀上有過錯。從其提供的監(jiān)控視頻可以發(fā)現(xiàn)，周先生穿越停車場非通行區(qū)域的綠化帶時，行走匆忙且接聽手機(jī)，在此過程中不慎摔倒受傷，損害發(fā)生系周先生疏于對自身的安全注意義務(wù)所致，應(yīng)自行承擔(dān)責(zé)任。

其次，周先生提供的視頻、照片等證據(jù)也無法證明其摔倒受傷系被告管理的窨井地下設(shè)施造成。即周生訴稱的其摔倒受傷是因為窨井蓋不平整導(dǎo)致其身體失去平衡所致，事實依據(jù)不足。

再次，該窨井設(shè)施設(shè)置在裝有護(hù)欄的綠化帶內(nèi)，且加蓋了窨井蓋，杭州某物業(yè)公司作為窨井設(shè)施的管理人，已盡到了管理人的適當(dāng)注意義務(wù)，其并無義務(wù)確保該窨井蓋保持與花壇草坪地面平整并達(dá)到供行人通行的標(biāo)準(zhǔn)。

綜上，法院判決駁回了周先生的訴訟請求。

法官說法

侵權(quán)行為法上的歸責(zé)原則一般情況下為過錯責(zé)任原則。關(guān)于過錯責(zé)任的有無，原則上應(yīng)由受害人負(fù)舉證責(zé)任，為進(jìn)一步保護(hù)受害人，特殊情況下法律規(guī)定了舉證責(zé)任倒置規(guī)則，即先推定加害人有過錯，非經(jīng)反證即不能免責(zé)。

因為窨井等地下設(shè)施通常設(shè)于道路等公共場所，一旦發(fā)生井蓋丟失、破損等現(xiàn)象，將會對公眾安全形成安全隱患。為保護(hù)受害人的利益，民法典特別規(guī)定了窨井等地下設(shè)施管理人的過錯推定責(zé)任。民法典第1258條規(guī)定，窨井等地下設(shè)施造成他人損害，管理人不能證明盡到管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

窨井地下設(shè)施致人損害，其構(gòu)成要件有三：一是致害物為窨井等地下設(shè)施，該設(shè)施應(yīng)當(dāng)是人工鋪設(shè)、安裝于地面以下；二是造成了他人的人身、財產(chǎn)損害，損害與窨井地下設(shè)施有因果關(guān)系；三是管理人不能證明已盡管理職責(zé)。

本案中，窨井設(shè)置花壇草坪內(nèi)，該花壇并裝有護(hù)欄，顯然依一般人的注意義務(wù)應(yīng)該知道該綠化帶并非供行人通行。杭州某物業(yè)公司對窨井設(shè)施已加蓋窨井蓋，即使窨井蓋未能保持與花壇地面完全平整，也已盡到管理人的管理職責(zé)。

周先生為貪圖方便，自甘風(fēng)險，擅自穿行綠化帶，不但疏于對自身安全的注意義務(wù)，同時，行人任意踩踏草坪這種不文明的行為，也違背了社會公德，其因自身過錯導(dǎo)致的損失應(yīng)自行承擔(dān)。

瀟湘晨報綜合杭州中院

新聞線索爆料通道：應(yīng)用市場下載“晨視頻”客戶端，進(jìn)入“晨意幫忙”專題；或撥打晨視頻新聞熱線0731-85571188。

關(guān)鍵詞： 地下設(shè)施 注意義務(wù) 侵權(quán)責(zé)任 物業(yè)公司 自行承擔(dān)